Como cada año de esta década, toca destacar a esas personitas ficticias que me han dejado huella y han contribuido a definirme el año, en cierto modo. Cada vez se suma un número más a la lista y es de celebrar, porque incluir a un solo personaje por producción es inverosímil, yo suelo enamorarme de varios y a veces el número de MVPs que acumulo suponen la diferencia significativa en el top cinéfilo. Me ha costado horrores acordarme de muchos del primer trimestre (suerte que Letterboxd incorpora un diario de lo que voy viendo) y que conste que los que hay aquí no son todos. No obstante, esta lista me ha salido muy repartida. Aquí van los quince últimos del ránking, en desorden: 

• Agnes (Valor sentimental): el personaje que más me sorprendió de la película, quizá porque le había dado un valor demasiado secundario y me acabó demostrando todo lo contrario. Me encanta cómo es una mujer que está muy cómoda con el fondo pero que también tiene talento en la familia. 
• Howie Triest (Nuremberg): Ay, amigo, te calé casi desde el principio, básicamente porque me faltaba un personaje de cierta tipología y la caracterización de este tipo se antojaba muy a ello. Y justo por eso me acabó gustando. Otro secundario valioso. 
• Sergio St. Carlos (Una batalla tras otra): para mí es el MVP de esta película. Qué señor más badass, en serio. Cautivada desde primera escena (¡grande, Del Toro!). 
• Krypto (Superman): no he visto muchas versiones del superperro, pero esta es la primera gamberra y, la verdad sea dicha, el animalito se marca algunos de los puntazos de la película. Así que sí, de cabeza al top.
• La capibara (Flow): puede que no sea mi animal espiritual, pero sin duda es el animal que quiero y necesito en mi vida. Todo un ejemplo a seguir. La capibara resuelve con sencillez, sin melodramas. Acepta y fluye con la fatalidad. 
• Rooney (Ballerina): un personaje que llega al universo John Wick para quedarse, espero, porque no puedes contarme semejante historia y luego apartarla como si nada. Rooney tiene las ideas claras; es la típica tía dura superviviente por las circunstancias, pero no pierde su puntito de nobleza honesta y humilde. 
• Victor Frankenstein (Frankenstein): a lo mejor le di un poco de caña en mi crítica, pero siempre será uno de esos personajes cautivadores por su conflicto y, lo dicho, no tengo ningún problema con su personalidad en general. Ya he visto la versión más punk, pero esta es una estrella del rock: estiloso, ambicioso, avis rara... Pero nula capacidad para la paternidad, ays. No podía ser perfecto, pero el original tampoco lo era. 
• Nick (Zootrópolis 2): me encantan las capas que oculta bajo la piel de zorro socarrón y confiado. Es ladino, tiene estilo y adoro su compromiso con su compañera, más que con el trabajo. Un gran tipo. 
• Brad (Mi lista de deseos): tipo simpático donde los haya que cae bien a la primera escena. Tiene ese encanto natural y jovial con un toque de timidez muy tierna, pero creo que lo que más me gusta es su gusto musical y lo que se suelta cuando está en confianza. Vamos, que te envidio, Sofia Carson.
• Ulises (El regreso): otro del que he visto incontables versiones, pero nunca la que incide en la versión derrotada, humilde, el viejo que lleva tanto tiempo lejos del hogar que ya ni lo reconoce o es reconocido. Una versión que ha visto tanta guerra y tanta muerte que ni es capaz de sentirse el rey que una vez fue, un hombre cansado cuya última pelea ni siquiera es por sí mismo, sino por su familia. 
• Varang (Avatar: fuego y ceniza): una de las mejores incorporaciones de toda la franquicia, toda una novedad por su carácter agnóstico, su rudeza, su manejo del fuego y su modo rey Loui queriendo las armas del hombre. Fascinante esta bruja chamana sectaria pirata.
• Remmick (Sinners): cuando una peli me da ganas de ver una precuela spin off sobre su antagonista, algo ha hecho bien, y este vampiro irlandés con amor por la música tiene un trasfondo que estoy deseando que me cuenten en detalle. 
• Glinda (Wicked parte 2): en la primera parte confieso que no me impresionó mucho, más allá de sacarme las carcajadas de turno. Pero esta segunda entrega ha supuesto una madurez enorme para el personaje, atrapado entre su lealtad a Elphaba y su deber para con la sociedad, siendo ese ejemplo de buena voluntad y guía (por no hablar de que ese flashback que incide en esa falsa magia es un añadido la mar de jugoso y esclarecedor). El momento que la ha llevado hasta aquí: la escena de la pelea. Los fans saben, jeje. 
• Ángela (Sorda): me ha parecido uno de los personajes más bonitos e interesantes del año, una representación muy verosímil de lo que implica una discapacidad auditiva, mejorada por la condición de su primera hija y el conflicto de establecer vínculo con alguien que no sabe adaptarse al medio todavía. 
• Iris (La acompañante): qué personaje más divertido, inteligente y audaz. Sin ella, la peli se cae, por muchas cuestiones. El giro es lo mejor, y hasta aquí voy a decir. Valoro a los que son sustanciales para la trama también. 

Top 10

10. Bob (Thunderbolts)

​Nunca fue la atracción principal de la película en cuanto a venta, pero si la acabé comprando totalmente fue por él (y por Yelena. Juntos forman buen combo). Un tipo secundario al que no conocíamos que aparece ahí porque sí. Claramente algo tenía, porque Marvel no incluye personajes sin referencias claras, pero todo el proceso de construcción y revelación de este personaje es una maravilla. Las capas que obtiene desde el simpático, inocente y divertido Bob a algo mucho más imponente y oscuro. El viaje de este personaje es el núcleo y el eco del de todos los demás y el clímax me conmovió profundamente. Es un buen refrito del «un gran poder conlleva una gran responsabilidad», a veces tanta, que lo mejor es no usarlo. No puedo esperar a ver más de él. 

9. Bruce Springsteen (Springsteen: Deliver me from Nowhere)

La verdad es que no conocía casi nada de él y la representación en esta película me ha llamado la atención por varios factores (la interpretación de Jeremy es uno, que conste XD). Psicológicamente, me parece el cantautor mejor abordado en la historia de los biopics musicales, lo cual es decir mucho teniendo en cuenta que este año estaba también el mítico Bob Dylan, interpretado por el nominadísimo Timothée Chalamet. Pero a Bruce no se le presenta la historia de orígenes, lo cual es un plus. No se trata de descubrir al cantante, sino de que el cantante se descubra a sí mismo, reconecte consigo. Me ha parecido una película especial y él estaba en el centro, y me encanta la de capas que muestra de sí mismo, sin encasillarse en un perfil predeterminado en un reflejo auténtico del ser humano tras el músico, que ríe, se enamora, llora, sufre sus traumas, se recompone... Ha sido muy, muy buena simbiosis entre su obra y su vida. 

8. Maite (Los domingos)

La puta ama. Me encanta porque se muestra de mente muy abierta, progresista, liberal, feminista..., pero es incapaz de aceptar que su sobrina sea como ella o, peor en su ideal, que quiera llevar una vida tan cerrada, tan enconsertada, tan dogmática. Es aquí donde se plantea uno de los conflictos del filme: si la muchacha tiene derecho a elegir, ¿por qué no elegir ese tipo de vida si ella cree que es lo suyo? Maite es una mujer enérgica que se come la pantalla cada vez que sale. Su rabia y su indignación se entiende, pese a que algunas reacciones me llevaron incluso a que me cayera mal en esos momentos. Tampoco estoy muy satisfecha con cómo se relaciona con su propia familia nuclear, pero es un personaje con tantos matices, al que te gustaría dar una bofetada y al mismo tiempo una conversación íntima. Igual ahora mismo su presencia en este ránquin os confunde, pero sé lo que me hago jeje. No tienes que admirarlos a todos. 

7. Miguel de Cervantes Cortina (El cautivo)

Creo sinceramente que el 2025 le pertenece a Shakespeare, pero como no he visto Hamnet esto es lo que hay. No, en realidad sí he conectado mucho con esta versión del símbolo del castellano. He conocido al joven adulto, al luchador, al dramaturgo, al actor, al superviviente y a la persona mejor que al escritor. ¿Me hubiera gustado conocer a este último también? Pues sí, pero entiendo que no era el momento. ¿O sí? Más allá de ese añadido polémico (el cual creo que está abordado con sensibilidad y ambigüedad suficiente como para que no nos lancemos las manos a la cabeza, sea verdad o no), es interesante ver a uno de los más grandes de nuestra historia tocando fondo y sintiéndose un don nadie, pero demostrando su potencial. Es alentador para cualquiera que quiera entrar en el mundillo. Lo de Julio Peña ha sido precioso; gracias a él puedo soltar LA frase: el cautivo me ha cautivado, jiji. 

6. Rumi (K-Pop Demon Hunters)

​Es cazadora y jefa de una banda de k-pop, para la que compone las canciones. ¿No notáis demasiada responsabilidad? Sobre todo teniendo en cuenta que, aparte de cazadora, es mitad demonio. ¡Oh, no! ¡Un personaje con una dualidad normal y corriente! Que entiendo el conflicto, eh, pero Rumi viene a demostrarnos que son los secretos los que nos convierten en demonios, soportando a solas una carga pesada que, por querer controlarla y encerrarla, saca lo peor de nosotros. Esta chica tiene buen crecimiento personal a lo largo de su historia y, aparte, adoro sus frikadas, la quiero de amiga. Se llevaría muy bien con Bob y Will Byers (y con otro monstruo que yo me sé). 

5. Chuck (La vida de Chuck)

​Lo de este personaje es increíble, fascinante, un misterio como pocos. Pero todo el filme es increíble, en verdad. Chuck es alguien a quien se presenta como sumamente importante, lo bastante como para que todo el mundo quiera despedirse de él. ¿Y qué hace el metraje? Retroceder progresivamente para mostrarnos a un hombre, un muchacho y un niño con sueños de baile, familia. Un simple ser humano que contiene todo un universo en su cabeza, donde almacena cada experiencia, cada persona que se cruza en su vida. Chuck es un soñador carismático que aprende a valorar y a tener valor. ¿No os recuerda a alguien?

4. Jud Duplenticy (Puñales por la espalda 3: De entre los muertos)

Un cura ex boxeador siempre es promesa de algo estimulante. Jud es ambicioso, pero no egoísta (no tanto, al menos); es sensato, pragmático y honesto. Y bastante pacífico, para la imagen rebelde que aporta. Quizá parezca que entierra sus pasiones para no dejarse arrastrar por ellas, que se contiene, pero tiene algún arrebato muy gracioso en la trama, y el hecho de que el boxeo sea una especie de autorregulación me mata. Podría hacerse a un lado en lo que dura la investigación para no interferir ni levantar más sospechas, pero se involucra como el que más. Quizá sea por cómo lo interpreta Josh, pero es imposible no colgarse de él. ¡Lleva tatuaje, pardiez!

3. Sue Storm (Los 4 Fantásticos: Primeros pasos)

​El mejor personaje de la película, de lejos. Si hay algo superior a la imagen de Mujer Invisible, es la imagen de Sue Storm: matriarca del grupo, esposa y madre coraje que, a pesar de su amor y su entrega a la humanidad, más se entrega a su familia, sin aceptar la rendición, el todo o nada, el blanco o negro. El momento en el que se planta ante la turba de indignados, por no hablar del parto en el espacio (spoiler alert) o el esfuerzo titánico en detener a Galactus la hacen merecedora de subirse al podio. Es una de las mejores superheroínas que ha creado Marvel, un orgullo para todas. Si buscas «poder» en el diccionario, aparece su foto. Ella es la fuerza de la voluntad atrapada en un cuerpo humano, no hay más que decir. 

2. Nora (Valor sentimental)

Uno de los personajes más auténticos del año, con un tránsito por los demonios del pasado de lo más realista mientras sopesa las opciones del presente. Es una de esas mujeres que te cautiva con poco, tiene esos momentos de crisis exagerados que parece que son parte de su proceso de exponerse al público. La suya es una fama pequeña, casi desapercibida, más apegada a la autenticidad de un escenario que al artificio de un set, pero creo que lo que la define es su relación con su hogar de la infancia, el cual ha ido acumulando grietas y desperfectos con el paso de los años en una analogía con su propia familia, en concreto su padre. Ver cómo este personaje corta y ata lazos de nuevo te llega hondo. Renata, ya soy fan incondicional desde 2022.

1. La Criatura (Frankenstein)

Este ha sido el año de los monstruos, con muchísima diferencia. Y si en algo es maestro Guillermo del Toro es en los monstruos. La escritura de la Criatura vence a la de su creador, mostrado con mayor sensibilidad y bondad que la versión literaria en un intento de reconciliar la visión de Mary Shelley sobre sí misma con la de la sociedad contemporánea, como diciendo: «Muchacha, tú nunca fuiste un bicho raro, solo una incomprendida». El monstruo que no pidió nacer, pero conoció la belleza y la paz a la vez que el miedo y la crueldad, el horror. Siempre se ha presentado como una víctima de las circunstancias, pero es bonito que se abra más a la vida inspirado por aquel que le maltrataba. Define muy bien la relación del padre y el hijo a lo largo de la historia, pero quizá sobre todo en el siglo XXI, viendo cómo estamos. Y ni qué decir que siempre es un personaje que me ha fascinado, pero adoro la ternura con la que se le interpreta, su curiosidad de recién nacido, su madurez progresiva y su apertura al amor a pesar de todo el sufrimiento. Se han esforzado mucho para que genere más simpatía que Victor, y les ha funcionado. 

Cuando se habla de cultura millenial, el nombre Harry Potter resuena hasta romper la cuarta pared de las redes sociales, pero, si bien esa saga marcó mi adolescencia como la de muchos otros de mi generación, mentiría si dijera que fue mi única obsesión. Porque lo cierto es que hubo otra saga que se ganó mi corazón de inmediato, me sumió en un maratón de lectura gracias al difunto Círculo de Lectores (R.I.P) y me animó a coleccionar recortables, pósteres e incluso revistas enteras durante la casi década que duró su auge. 

Hablo, por supuesto, de Las crónicas de Narnia.

La Tierra Media de los niños

Tengo doce años. Estoy sentada en una butaca roja y la pantalla se oscurece un segundo para mostrar un logo de Disney ligeramente distinto, sin su habitual tono azulado, el reflejo de una llama a la que la rodea la penumbra. Una campana da paso a otro logo y la siguiente, al primer corte, que me muestra una mansión en el campo y a un niño entrando en una habitación a oscuras en cuyo fondo, al centro, se encuentra un armario elegante. Si no fuera porque he visto a Disney en el ajo, pensaría que estoy viendo el tráiler de una peli de terror, pero lo que el niño encuentra al otro lado no es un monstruo, sino un paisaje nevado. Qué digo, paisaje: ¡un mundo entero! Con animales que hablan como en Oz, brujas malvadas, faunos, grifos y batallas de lo más épicas. Resultado: amor a primera vista.

Aún no me puedo creer que haya pasado tanto desde la primera vez que vi ese tráiler y les dije a mis padres que quería ver esa peli (y leer los libros en los que luego descubrí que se basaba, claro); desde la primera vez que oí el apoteósico «Here comes the king» de X-Ray Dog. Pero esta semana (en concreto, el pasado 9 de diciembre) se cumplieron veinte años del estreno de la primera entrega de una saga que no llegó ni a la mitad en cuanto a adaptaciones, tan solo transitando por el viaje de los hermanos Pevensie y obviando el resto de aventuras (el cambio de distribuidora supuso una mella importante. Fun fact: de hecho ahora la tercera película, La travesía del Viajero del Alba, que se quedó colgada, ha regresado a Disney por asociación con la vieja Fox, actual 20 Century Studios). El león, la bruja y el armario llegaba a los cines de medio mundo una hermosa tarde casi invernal de 2005 para convertirse en una de mis sagas más revisionadas a lo largo de la adolescencia, especialmente en estas fechas (porque sí, yo la incluyo en la categoría de peli navideña. Vamos, sale Papá Noel y el invierno es uno de los grandes temas; como para no). 

A falta de un «Revisionando clásicos» que me guardo para el esperado estreno del remake en Netflix, considero que la cinta ha envejecido increíblemente, a la altura de El señor de los anillos en cuanto a nivel de producción y reparto. La comparación es justa: Tolkien y C.S. Lewis crearon sus mundos paralelamente e incluso se cedieron ideas (aunque esto no se muestre en el biopic del primero, ejem). En el caso del cine, lo que comparten es (aparte de los enanos) el rodaje en Nueva Zelanda. La adaptación tan exitosa de La comunidad del anillo en 2001 le abrió las puertas en más de un sentido a esta, porque el cine se llenó de pronto de aventuras épicas con una calidad que hacía posible trasladarnos con los sentidos a esos mundos maravillosos. Dicho de otra forma, la obra de Tolkien ha supuesto para el cine (y la literatura) lo que Juego de tronos a las series del género. Es más, al igual que la Tierra Media, Narnia ya había sido llevada a la pantalla de un modo más modesto, con una cinta de animación en el 79 y una miniserie de la BBC entre 1988 y 1990. ¿Lo que le aportó el siglo XXI? La estética, muy clásica de toda esa década inicial que presumía de alta tecnología recién incorporada (cof, el 3D, cof).

Podría hablaros de mi crush de la saga (no, Ben Barnes, tú tendrías que esperar unos años aún porque en aquellos tiempos me iban los rubios) y de los famosísimos nombres que conocí gracias a ella y con los que estuve un tiempo asociándolos a esta franquicia en lugar de a sus roles icónicos (véase Tilda Swinton, Liam Neeson, Jim Broadbent, James McAvoy, Peter Dinklage y Sergio Castellito). Podría hablaros de lo mucho que reví las tomas falsas de los DVDs e incluso las figuritas que mi hermana y yo pedimos de regalo para poder recrear nuestras propias aventuras narnianas, como quien juega a las muñecas (¡el origen de los fanfics!). Y ya, para rematar, hasta podría comentar mi ardua investigación sobre las criaturas, con cuyo diseño estaba, a su vez, muy obcecada (para mí esta trilogía supuso una muñeca rusa de obsesiones). Pero este artículo pretende conmemorar no solo la nostalgia por un hito de la fantasía, sino también repasar lo que supuso para un colectivo minusvalorado en Hollywood.

La era dorada de la LIJ
​
Hasta Harry Potter, no era muy habitual ver en la gran pantalla adaptaciones en acción real de clásicos de la infravalorada literatura infantil y juvenil. De hecho, apenas había clásicos, estrictamente hablando, para ese público (los cuentos de los Grimm, Andersen, Perrault, Charles Dickens y poco más, Las crónicas de Narnia entre ellos). Lo más exitoso que tenía ese sector por aquel entonces era Disney, lo cual tampoco ayudó a romper el estigma «cine de animación = infantil». En la actualidad, gracias a Aslan, las mentes están más abiertas y los directores, más conscientes y maduros al respecto. Pero llegó una productora llamada Walden Media que decidió apostar por estas historias y, tras el éxito de Las crónicas de Narnia, nos dejó todo un séquito: La telaraña de Carlota, Pequeños salvajes, Un puente hacia Terabithia, Mr. Magorium y su tienda mágica, Los seis signos de la luz, Mi monstruo y yo, City of Ember, Mi amigo el gigante, La isla de Nim, Viaje al centro de la Tierra... Suficientes títulos como para dedicarle otro artículo a una artífice que estaba algo desaparecida hasta que volví a ver el logo hace unas semanas en Núremberg (uno de los dramas históricos del año, si me permitís). 

A su vez, se incorporaron otros títulos como La brújula dorada (que no tuvo éxito, pero eh, se granjeó la participación de Daniel Craig, Eva Green y Nicole Kidman, que no es poco), Corazón de tinta (con Brendan Fraser, Andy Serkis, Paul Bettany y Helen Mirren), Eragon (con Jeremy Irons, Djimon Hounsou, Rachel Weisz, John Malkovich y Robert Carlyle) y Las crónicas de Spiderwick. No olvidemos que también fue la década de Piratas del Caribe. La cuestión es que no solo las grandes majors se animaron a apostar por la fantasía, sino que además se dieron cuenta de que los niños y adolescentes leíamos e íbamos al cine para ver algo más que largometrajes animados. Tras los ensayos de los 80 y los 90, esta vez de verdad fuimos tenidos en cuenta en los blockbusters. Y las editoriales se nutrieron de ello. Fue una época que alimentó a los autores dedicados a los más jóvenes. 

¿Qué fue de los protagonistas?

​La saga se mantuvo en su apogeo mientras tuvo a Disney al cargo y se fue de desmadre cuando, además de distribuidora, cambió de director. Andrew Adamson sabía ganarse al público (años antes lo hizo con Shrek) y tenía una visión muy épica de las novelas. Cierto es que también seleccionó las entregas que daban más juego a nivel cinematográfico, ya no solo por la trama, sino porque es difícil reenganchar al público si cambias a unos protagonistas que ya lo han enamorado. Sin embargo, siendo honesta y obviando a las estrellas de turno, en cuanto a jóvenes promesas solo Ben Barnes y Will Poulter han salido bien parados en su carrera. No es que los demás hayan desaparecido del todo, pero su participación en producciones (memorables) ha sido curiosamente inferior, a pesar de la popularidad con la que contaron esos años. ¿Quizá el público los encasilló demasiado en esta saga? Porque uno de los temas que más me duele del remake es, precisamente (de manera similar a Percy Jackson y Harry Potter), el cambio de reparto, simplemente porque mi memoria ya ha asociado a esos actores con esos personajes de por vida en cada relectura que hago. 

¿Qué han estado haciendo nuestros cuatro hermanos y su benefactor desde entonces?

• Adamson tampoco ha hecho mucho más aparte de Shrek y Narnia. Lo último que tiene en su IMDB es el documental de El Circo del Sol: Mundos lejanos en 2012. Su labor se ha dedicado estos años más a la producción que a la dirección. Y me apena, la verdad. 
• William Moseley (Peter Pevensie), por su parte, que recuerdo que soñaba con dirigir alguna vez, se ha dedicado a participar en cortometrajes, series como The Royals (que fue uno de sus últimos puntazos) y películas de televisión. También contó con un papel menor en Artemis Fowl. La buena noticia es que su trabajo ha sido continuo y prácticamente no ha parado ningún año. 
• Anna Popplewell (Susan Pevensie), a quien ya conocía por El pequeño vampiro, ha seguido un camino parecido, con el añadido de su voz prestada a videojuegos como Halo. Entre sus papeles destacados está el de Lola en la serie Reign y el de Kate en La monja II. 
• Skandar Keynes (Edmund Pevensie), cuyo nombre siempre me ha flipado y además me ayudó a aprobar Sociales por su relación con el economista John Maynard Keynes (me entraba en el temario), es el único que dejó la actuación tras la tercera aventura y se dedicó a estudiar Historia y lenguas en la universidad. Todo un cerebrito que fue inspirado por este trabajo de forma muy distinta a sus compañeros (y yo orgullosa. ¡Otro humanístico!). Pero me alegra comunicar que, a pesar de tan diferente rumbo, existen pruebas gráficas de que mantiene el contacto con los demás, uiii. 
• Georgie Henley (Lucy Pevensie), la benjamina del clan, es la que más pasos parece haber dado en la industria pese a que su IMDB es más corto, pues no contenta con la actuación, también escribió y dirigió un cortometraje en 2016, Tide. Fue fichada para la precuela de Juego de tronos que se canceló (la basada en el Rey de la Noche y los Niños del Bosque) y encarnó a Meg Tudor en The Spanish Princess y a Pensy en La diplomática. Parece que está dispuesta a volver a dirigir, ojo. 

¿Creéis que volveremos a ver a alguno de estos Pevensie en las futuras adaptaciones? Porque a este universo le queda cuerda para rato y la aplaudida y galardonada Greta Gerwig (Lady Bird, Mujercitas, Barbie) ha asumido la responsabilidad del auténtico principio: El sobrino del mago, que supuestamente llegará en 2026, por lo que es buen momento para un revisionado. Y si las nuevas generaciones aún no habéis tenido ocasión de disfrutar de esta franquicia, más vale tarde que nunca. ¡Feliz pre-Navidad!

¡Hola, hola allscreeners! Continuamos con este mes superfantástico y los hacemos con la crítica de Los 4 fantásticos: primeros pasos. La película que inicia la fase 6 de Marvel y que, al igual que ya hizo Superman por parte de DC Studios, nos ha vuelto a devolver la ilusión por los superhéroes. Antes de nada, avisaros de que esta crítica incluye posibles spoilers. Así que, leedla bajo vuestra propia responsabilidad. Dicho esto, ¡empezamos!

La película nos muestra la importancia de la familia y es que, para algo Los 4 fantásticos son la primera familia de Marvel y era algo que tenía que quedar claro en el largometraje. Y vaya si lo queda. Por primera vez (en juraría que unas cuatro películas) su director pasa de volvernos a contar los orígenes de la familia más allá de con un pequeño flashback en el que nos indican todo lo que tenemos que saber: el accidente aeroespacial, los poderes y, lo más importante, que son una familia.

Los personajes, no obstante, quedan bien definidos y caracterizados. Lo que nos demuestra que no hace falta conocerlos en profundidad para entenderlos (también os digo, venimos de cuatro películas en las que se les presenta, aunque sea con otros actores, así que volverlo a hacer quedaría algo redundante). 

Aquí se apuesta entonces por otra historia, una mucho más importante: la de una madre que tiene que proteger a su hijo sin, por ello, dejar de proteger a la humanidad. Es por ello que el papel verdaderamente relevante en el largometraje lo tiene Sue Richards, interpretada por una magnifica Vanessa Kirby. Ella es el corazón y el alma de la película y su entrega como madre es inspiradora. 

Reed (al queda vida un Pedro Pascal igual de excelente que en todos sus demás papeles), por su parte, es quizás el personaje que más dicotomía tiene en la película. Se le ve preocupado por su hijo, excesivamente, mientras intenta proteger a la humanidad. Me recordó un poco al Tony Stark de Vengadores: Endgame, un personaje que siente el peso de ser un héroe en sus hombros y que no sabe muy bien como enfrentarse a esa responsabilidad mientras intenta contentar a todo el mundo. Y esa es una misión prácticamente imposible.

El duo cómico de Ben Grimes (Ebon Moss-Bachrach) y Johnny Storm (Joseph Quinn) es todo lo que pedimos en la película. Es cierto que Grimes quizás no está tan disconforme con su aspecto como se demuestra en las demás películas y cómics mientras que Johnny ha evolucionado y ya no es el mujeriego al que estamos acostumbrados sino un tío preocupado por su sobrino y un héroe con todas las letras de la película.

De hecho, es gracias a Johnny por el que descubrimos a la verdadera Silver Surfer, la heraldo de Galactus e, incluso, la entendemos. Esa frase (que no desvelaré al ser un gran spoiler) nos permite comprenderla y, me atrevería a decir, en muchos casos justificarla. Pero el verdadero villano de la película es Galactus, un personaje que han clavado de los cómics y que impone desde el minuto 1. Lejos ha quedado esa forma de nube de Los 4 fantásticos y Silver Surfer y ahora vemos a un antagonista con el que nuestros héroes deben enfrentarse.

¿La razón del enfrentamiento? El pequeño Franklin Richards. Y aquí es donde vemos verdaderamente brillar a la primera familia de Marvel. El discurso que Sue da a la multitud, los experimentos de Reed para asegurarse de que el pequeño es normal o las habilidades niñeras de Ben y Johnny nos demuestran que esto, al final, es la historia de una familia. Aunque sea de superhéroes. Y todo ello acompañado de una banda sonora que es, cuanto menos, nostálgica y emocionante.

Como contra, os diría, que el ritmo de la película. Es cierto que comienza con un muy buen primer acto pero luego pierde fuelle y el final es un pelín atropellado. Tienes la sensación de que el director no fue consciente de que la película tenía que acabar y estaba tan metido en la historia que a la hora de la verdad le da un final rápido para cerrar la trama. Pero aún así lo considero un muy buen final para esta película.

Una película en la que, al igual que en todos las cintas de Marvel, tenemos también dos escenas postcréditos. La primera es espectacular, con un cameo que nos introduce de lleno en Vengadores: Doomsday y que nos permite teorizar sobre esa escena postcréditos de Thunderbolts* en la que veíamos la nave de los 4 fantásticos llegar al UCM (porque, no olvidemos, la Tierra de estos superhéroes está en otro universo). Una verdadera escena postcréditos. La segunda, por otra parte, es la típica graciosa que no entiendes muy bien qué pinta en la película pero que te sacará una sonrisa.

En definitiva, una película en el que la primera familia de Marvel nos demuestra la importancia de permanecer juntos y que sienta una muy buena base para la fase 6 de Marvel. Veremos como continua.

Puntos positivos: los personajes de Sue y Johnny Storm, la banda sonora y unos villanos a la altura de los de los cómics como Silver Surfer y Galactus. Ademas, Pedro Pascal demuestra una vez más que no hay un papel que se le resista y logra adentrarse en el UCM de forma brillante.
Puntos negativos: a partir de la mitad de la película, la historia pierde ritmo y puede resultar algo aburrida. Ademas, la segunda escena postcréditos nos saca por completo de la historia y vuelve a poner en entredicho la eficacia de las escenas postcréditos con un toque más humorístico, algo que ya nos pasó con Superman.

Nota: 8/10

¡Hola, hola allscreeners! ¡He vuelto! Y esta vez lo hago para traeros la crítica de una de las películas más esperadas de este año: Superman, el nuevo largometraje dirigido por James Gunn para DC Studios. Una critica que, os adelanto, es libre de spoilers pero si sois de los que preferís ir sin ninguna expectativa al final, pues siempre podéis volver tras ver la película y ver si coincidimos o no. 
Volviendo a la película, ¡Menuda aventura! No os voy a engañar, el hype iba por las nubes (nunca mejor dicho) pero la verdad es que el largometraje no me decepcionó en absoluto. No quiero desvelaros mucho, ya que afortunadamente los trailers han dado a entender más bien poco pero para mi es un producto sobresaliente.

Empecemos por David Corenswet, un Superman que llega a la altura de Christopher Reeves y que las nuevas generaciones adorarán e identificarán como su Hombre de Acero. El actor es el Superman de los cómics, sin ninguna duda, y se ve el cariño que le ha puesto al personaje. Es carismático y su Clark llega al corazón de cualquier espectador, especialmente cuando ves el conflicto social a que se enfrenta, uno de los puntos más fuertes de toda la película. Y es que la nacionalidad está muy presente en esta película. Él no deja de ser un alienígena y es algo que, podréis comprobar, le causa más de un problema. La identidad en esta película juega un papel muy importante pero aún más el legado, que también adquiere un fuerte protagonismo. Sin lugar a dudas, James Gunn pone en esta película una crítica social muy fuerte que a más de uno le escocerá pero que, según mi punto de vista, es hoy más importante que nunca.

Rachel Brosnahan es la perfecta Lois Lane. Tiene una escena con Superman en la que se ve a la periodista que siempre nos han mostrado en los cómics y la química que desprenden ambos es espectacular. Esta Lois es todo lo que nos han mostrado en los cómics, una mujer valiente, sin miedo a luchar por la verdad y una periodista en mayúsculas.
Superman también nos ha traído a Krypto, el mejor personaje de toda la película. El perro es el alivio cómico de la película pero, al contrario que en otras películas, no se siente forzado, sino que encaja perfectamente en el largometraje y sus escenas son de lo más divertidas.

Nicholas Hoult es el Lex Luthor que muchos querían ver. Veníamos de otros Luthors que no se sentían tan villanos y este es un personaje maquiavélico, trastornado y con un poder por encima de sus posibilidades, por no hablar de su complejo de rey. Es el Lex Luthor que queríamos ver, el personaje psicopata que nos prometían los cómics y que James Gunn nos ha regalado. 
La Banda de la Justicia es también otro gran complemento a la trama. A pesar de que tenía miedo por el exceso de personajes hay que reconocer que cada uno encuentra su hueco. Quizás la que más me falló es Hawkgirl pero principalmente porque casi no tiene minutos en pantalla. Guy/Green Lantern es lo que se ve en los cómics y Nathan Fillion hace un papel brillante que me recordó, en algunas ocasiones, al Castle que nos dio hace años en la pequeña pantalla. Pero quien brilla con luz propia es Mr. Terrific. Lejos queda el que nos dio el Arrowverso y este upgrade se agradece y mucho. Sus escenas son pura acción y entiendes en todo momento su mentalidad de superhéroe decidido a luchar por el bien de los demás. Es un personaje del que, sin duda, deseo descubrir mucho más.

Pasemos al apartado negativo, que la verdad es que es poco. He de decir que Eve Tessmacker es quizás el punto más flojo de la película. El personaje se siente fuera de lugar y poco similar al de los cómics. Entiendo la razón y hasta medio compro su más que curiosa relación con Jimmy Olsen (otro gran acierto el hacerle periodista y no sólo fotógrafo, como podréis ver en pantalla) pero la verdad es que siento que le falta personalidad. Tambien he de decir que las dos escenas postcréditos me decepcionaron (por algo que descubriréis al ver la película y que no os quiero desvelar).

No obstante, este Superman pasará a la historia (si los datos de recaudación le avalan que espero y deseo que sea así) por ser la película que nos demostró que DC Studios aún tiene mucho que contar y que puede hacerlo de forma más que digna. La edad dorada de los superhéroes quizás aún no está acabada como creíamos.

Puntos positivos: la trama y un guion muy bien trabajados nos traen una historia que hasta hace poco muchos pensamos que no podíamos tener. La química entre Corenswet y Brosnahan me parece espectacular y Nicholas Hoult como Lex Luthor brilla dejándonos a un villano que muchos creíamos ya perdido en la gran pantalla.
Puntos negativos: las dos escenas postcréditos me hicieron desconectar de la película y no me parece que aporten nada nuevo. Eso junto con el cambio de Eve Tessmacker y un exceso de escenas en gran angular (no me hace falta ver tanto la cara de David Corenswet aunque lo agradezca) son los únicos puntos negativos en una historia que, de verdad, brilla.
​Nota: 9/10

​Cuando Marvel anuncia un nuevo proyecto hoy en día, pocos son los fieles que ya reservan la fecha para el gran estreno. Salvando algunas excepciones, cada vez resulta más evidente que la antiguamente apodada Casa de las Ideas no despierta la misma euforia, aquella pasión desenfrenada con la que los hermanos Russo conquistaron a millones de fans en todo el mundo. Desde entonces (bueno, concretamente desde Spider-Man: No Way Home), el multiverso superheroico de Kevin Feige ha mantenido un perfil mayoritariamente neutro, con altibajos en la taquilla y en plataforma, viviendo sobre todo a base de promesas de un futuro cada vez más... tenso (para los mortales). Ello no necesariamente es malo, sino que más bien forma parte del proceso natural de los géneros o corrientes, cuando se consolidan y por fin se asientan entre el público, siendo uno más y reconfigurando el lenguaje para adaptarse a los tiempos cambiantes.

Concienciado con su situación, el magnate ha descendido notoriamente el ritmo y, fruto de un acto de observación retrospectiva muy necesario en algún punto de la carrera de un creador, ha surgido la que es la apuesta más valiente (con perdón de Eternals) hasta el momento. 

Renovarse o morir

Thunderbolts* (el asterisco, contra todo pronóstico, demostró tener su función) siempre se ha vendido como la Escuadrón Suicida de Marvel y, la verdad sea dicha, el paralelismo es mucho más acertado y afinado de lo que a simple vista creeríamos, pues no solo de una reunión de viejos antagonistas y antihéroes reformados que operan extralegalmente trata la cosa, sino, ante todo, de personajes rotos cuyo propósito en la vida ha quedado difuminado (todos recordamos ese discurso emotivo sobre las ratas, ¿no? Por si acaso). Algo muy respetuoso para con el espectador medio que realiza el largometraje es ir directo al grano y exponer desde el primer plano el verdadero sentido de esta «aventura que nadie pidió»: llenar un vacío. Este leitmotiv se asienta en cada personaje mientras guion y montaje se encargan de revivir las glorias pasadas a partir de recuerdos en escenarios, palabras e imágenes que exploran la psicología de cada uno como una generación de fans imitadores de unos dioses. Y, claro, qué son ellos en comparación. 

Dentro de esta lectura analógica, Marvel adoptaría el papel de Yelena, como ese eco que con los años ha perdido fuerza y, desde la despedida a sus mejores personajes, intenta volver a su tono original a pesar de quedar este ya muy lejos. Quizá el vacío, la depresión, empieza precisamente por esa nostalgia obsesiva y enfermiza que nos impide volvernos hacia un futuro en blanco. Para quien entienda de enfermedades mentales, del pasado viene la oscuridad azul y del mañana, la inquietud naranja. Y en esta joyita hay un poco de todo (por cierto, resulta que el naranja y el azul son complementarios en el círculo cromático, EJEM). 

​Prueba de ello son las contadas ocasiones en que los personajes miran hacia atrás (también físicamente, ojo). No es nada raro en un filme que conecta con todo, pero prevalece la sensación de encontrarnos en un punto de inflexión que se confirma con esa revelación última, por lo que el mensaje aquí es mucho más acusado. Porque Thunderbolts* supone la confirmación de algo que llevábamos tiempo sospechando: los héroes ya no son lo que eran. Los valores tradicionales sobre los que se erigieron aquellos glorificados (Thor, el Capitán América, Capitana Marvel, etc.) provienen de una realidad distorsionada y embellecida que dista mucho de la sociedad decadente presente, donde los filtros y las animaciones de TikTok enmascaran y distraen de la pena profunda, una negación al estado de soledad en el que vivimos. Durante las fases posteriores a Vengadores Endgame, de hecho, el UCM no ha hecho sino darle vueltas a esta misma idea cambiando por completo de protagonistas y decantándose por los abandonados, los destrozados, los mutantes, los marginados, los raritos... (cosa que se hizo bastante evidente el año pasado con Deadpool & Lobezno, como un preludio). Gente que, pese a no calar siempre entre los espectadores, nos han dado una visión más auténtica y verosímil del ser humano. Así pues, esta película es el grito de la compañía, su tirada abrupta de camisa para decir: «Sí, he cambiado. No soy la misma, no soy ese ideal que te habías montado en la cabeza, soy más pobre, menos emocionante, pero, ¿sabes qué? Así es la vida y tenemos que aprender a vivirla desde abajo». Es como pasar del rococó al realismo (hoy me ha dado por la historia del arte, ¿algún problema?). 

Y por eso, justo por eso, es de las mejores de esta fase.

¿Quién dijo vacío existencial?

A pesar de lo bonita que queda la analogía «esta peli habla del recorrido de Marvel hasta reencontrarse a sí misma», lo cierto es que, una vez hecho el viaje, la Casa de las Ideas vuelve a demostrar por qué se merece el sobrenombre mediante DOS escenas poscréditos que nos señalan el rol de este pasaje en todo el entramado hasta Vengadores Doomsday. Y no, no se puede decir que sea un rol pequeño. Parece que Kevin, pese a los tropiezos, sigue viento en popa con su plan, algo que no puede decirse de los Thunderbolts* desde un punto de vista interno.

Ya la historia del nombre según la trama (la cual dejaré que descubráis en salas) remite a los aludidos, pero, aparte de ello, es inevitable fijarse en el significado, quizá porque lo mío, a fin de cuentas, es la etimología y todo lo demás que sale de las letras. Si Escuadrón Suicida señalaba a un equipo capaz de llegar hasta el extremo (la misma muerte) para cumplir su cometido, esta gente son auténticos truenos que impactan y llenan el estadio de voltios, pura adrenalina y mucha violencia. La tormenta también solía ser el momento favorito de los románticos del XIX para escribir (casi obligatorio coger la pluma, vaya). Es una fuerza de la naturaleza indomable, que estalla de repente y tan rápido como llega se va, dejando alguna que otra cicatriz en la tierra. Y por ello también se relaciona con esos estados mentales fatales que viven observando sus días bajo un cielo encapotado continuo pese a recibir la luz del sol. Desarrollar más este análisis me llevaría inevitablemente a los spoilers que estoy intentando sortear porque creo que merece mucho la pena descubrir este largometraje por la cuenta de uno, de modo que baste añadir que en esta historia no existe un antagonista físico, sino más bien conceptual, interno, y es un enfoque que Marvel ya ha explorado a lo largo de las fases 4 y 5, aunque no con la misma soltura. 

Por ejemplo, hablemos de las veces que se ha intentado recrear el suero del Capitán América, de revivir la idea del soldado ejemplar y patriótico en un mundo que ya no está en guerra y se ha globalizado significativamente. En esta película se produce una reflexión interesante sobre los sujetos escogidos para el experimento y cómo, al final, Steve Rogers sigue siendo único y cómo una buena idea clásica puede retorcerse desde la mirada presente, porque las épocas modifican los paradigmas, las estructuras y los ideales, de modo que lo histórico se vuelve irrecuperable por mucho que nos esforcemos en ello. Dicho de otra forma, por más que nos gusten los dinosaurios, no tiene sentido (y hasta es peligroso) resucitarlos. Aferrarse al ayer solo trae consigo dolor; hay que avanzar. 

Conclusión

Thunderbolts* es el resultado de un proceso de reconstrucción, de redefinición del UCM, el punto en el que convergen todos los caminos tanto de los héroes aquí actantes como de los anteriormente introducidos. Puede entenderse como una sanación, una pequeña sacudida para quitarse el polvo y la ceniza de encima, un entrante para los platos gordos, pero no sería justo para con toda la trayectoria de Feige, que parece que está condenado a oír una y otra vez: «Por fin remontas, chaval», cuando ha sacado joyas como Caballero Luna; Agatha, ¿quién si no?; Daredevil Born Again, etc. Démosle un poco de tregua, pues cada una de estas producciones es madura a su manera, sin perder el entretenimiento. Estamos en una época en la que no hay peor villano que uno mismo, un combate a vida o muerte que puede llegar a ser tan estimulante como recopilar unas cuantas piedras preciosas ultrapoderosas. Mi nota para ella es un 8,5.

Lo mejor: Yelena (el alma del filme), Bob, Bucky y los easter eggs..., no a Marvel, sino al Disney más infantil jeje. Ah, y la canción de los créditos. Ah, y soy consciente de que me he pasado un pelín con las menciones a Kevin Feige como si fuera el único artífice de todo, pero no olvido al director Jake Schreier, responsable de títulos como Skeleton Crew y Ciudades de papel, ambos con más protas disfuncionales, así que guay (es bonito que se note la experiencia). 
Lo peor: algún momento inconcluso o ciertas conveniencias.

Cínicos, valerosos, ambiguos, oscuros, heroicos... Los personajes, como las personas, tienen muchas capas por muchos arquetipos a los que respondan y, por eso, es preciso recuperar esta tradición desde 2021. 2024 ha estado marcado por luchadores. Y diréis: ¿y cuándo no? Vale, pero ¿qué hay de esos luchadores que se yerguen como ángeles vengadores? Luchadores porque han tocado fondo y han resurgido para un ultimátum. O, por el contrario, aquellos cuya mayor lucha fue la entrega de su vida. Sea como fuere, con sus cientos de capas, los que ocupan esta lista me han conquistado como ningún otro. A ellos les debo sumergirme en su historia.

Pero antes, he aquí las catorce menciones honoríficas desordenadas: 

• ​Nevenka (Soy Nevenka): de las historias reales del año, esta ha sido de las que más he interiorizado, por su retrato. Creo que hay muchas cosas que se pueden aprender de esta mujer, sobre todo de su determinación. Un personaje muy real (como para no) al que por fin se le ha hecho justicia. 
• Mauricio Aznar (La estrella azul): otro con un viaje espiritual interesante y una personalidad magnética. Me quedo sobre todo con su extroversión y su solidaridad. 
• Gabrielle (The Beast): por atreverse a cuestionar su realidad y luchar contra ella.
• Patrick (Rivales): creo que tiene un trasfondo interesante y una personalidad valiente y seductora. El hecho de que disponga de talento como para estar en la cima y, en cambio, se acerque más a la cuneta, hace que me centre en él como individuo y quiera desentrañarlo. 
• Elisabeth Sparkle (La sustancia): cualquiera (especialmente mujer) podría identificarse con ella, me parece. El ser subestimada por su edad, tomar malas decisiones por desesperación y orgullo... hasta acabar en un desenlace un tanto frankensteiniano fruto de las capas con las que está concebida. 
• Fiyero (Wicked): este príncipe rebelde puede darle una vuelta a la segunda parte del musical. Si es quien todos pensamos que es, sabemos que, por debajo de esa máscara guaperas, hay una inteligencia y una capacidad de observación imponentes... y que convendría cuidar. 
• Paul Hunham (Los que se quedan): huraño por fuera, un blando por dentro. Adoré la humildad con la que se desenvolvía mientras en clase se convertía en un badass. Tiene una evolución muy bonita en el vaivén de su oficio. 
• Tyler Owens (Twisters): de vez en cuando todos en la vida necesitamos a alguien así, un intrépido que nos saque de nuestra zona de confort donde hemos permanecido autoengañados creyendo que estábamos mejor y nos enseñe y fuerce a luchar por nuestros sueños, a vivir. Es más, siento envidia de la protagonista.
• Frodo, el gato (Un lugar tranquilo. Día 1): no os atreváis a negarlo, queríais que sobreviviera. Estuvisteis pendientes de él todo el metraje y no soltasteis el aire hasta que lo visteis saltar al agua (spoiler alert, ups). Dicen que los gatos pueden ser inoportunos y liarla parda, pero el papel que juega este minino uniendo a dos personas que se necesitan es demasiado importante en la continuidad narrativa de esta historia. 
• Milady (Los tres mosqueteros): entra en el club de los personajes secundarios con mejor perfil, trasfondo y evolución que muchos protagonistas. Se merecía ser el foco para variar. 
• Stilgar (Dune: parte 2): se habrá convertido en meme, pero también en personaje destacado de esta secuela. Qué puedo decir, su fe y lealtad me han ganado. 
• Cooper (La trampa): astuto zorro, lobo con piel de cordero, afortunado estratega... Es un padre perfecto, dulce, un marido atento... y un hombre despiadado. Los mejores villanos son esos. 
• Ellen (Nosferatu): con todo lo que sacrifica, ¿cómo no incluirla? Es una sabia, inteligente atormentada y demonizada por una locura falsa. Ay, muchacha, te mereces algo mejor que esa sociedad. 
• General Acacio (Gladiator II): ¿alguien más se ha quedado con ganas de explorar a este individuo, que llega como si tuviéramos que conocerlo? Me escama que el guion no le diera más importancia, es el más enigmático de lejos y, por su relación con el protagonista, realmente te deja un poso a medias que ves necesario completar. Uno de esos secundarios atractivos que ojalá hubiese tenido más tiempo.

Top 10

10. Hera (La guerra de los Rohirrim)

«No busquéis canciones sobre ella. No hay ninguna». Menuda carta de presentación. Aunque a priori puede parecer que este mensaje desvincula al personaje del canon del Profesor, lo cierto es que sí se la menciona en los apéndices como uno de los desencadenantes de la famosa guerra en el mejor reino humano de la Tierra Media (fight me). Hera es una apología a las voces femeninas olvidadas de la historia, aquellas sin las que muchos avances o incluso acontecimientos no hubieran tenido lugar, heroicas como el mayor de los ejércitos. Con semejante sangre, se entiende mejor el carácter de Eowyn (mi chica tolkienana favorita) en la trilogía madre. Por cierto, la muchacha SÍ tiene una canción. La mejor, de hecho (*guiño*).

9. Eric (Un lugar tranquilo. Día 1)

Sensible, misterioso, empático, altruista, atento, amable... Un trozo de pan. Puro amor. Quedé enamorada al momento. Me pareció una delicia de persona y ojalá hubiera más como él. No es un perfil que suela sobrevivir a un apocalipsis, la verdad sea dicha. Es un ciudadano bastante corriente, de los que en un día normal ni te fijarías, acostumbrado a seguir al pueblo en la urbe, sin tener muy claro su rumbo, un solitario sin muchos amigos alejado de su familia, introvertido, algo miedoso... Pero con el mayor corazón que se pueda tener. En serio, él levanta la película. 

8. Lee Smith (Civil War)

Bueno, ya sabéis que siento debilidad por los personajes que llevan una carga en sus hombros y la de Lee es bastante grande. Acostumbrada a fotografiar parajes inhumanos y desoladores, con ella nos adentramos en el conflicto de la profesionalidad versus la moralidad, la importancia de dejar a un lado los sentimientos para poder hacer un trabajo que es de extremo riesgo e importancia (para el bien común) y la imposibilidad de hacerlo porque, al final, todos somos humanos. Me pareció un personaje muy rico, creo que tiene toda la razón del mundo y su consciencia en toda la situación, sin dejarse seducir por el fuego o los tiroteos, me representan. Encara el foco del largometraje (nunca mejor dicho). 

7. Furiosa (Furiosa)

Tiene uno de los viajes más emocionantes y rudos que he visto en la historia del cine de acción, y una de las personalidades más arrolladoras. La trama en Fury Road no es lo mismo sin ella (es más, ni tiene sentido), y bucear en su pasado es un banquete estimulante para los cinco sentidos. Tiene una determinación y un temple que envidio, además de esa astucia para la supervivencia desde tan joven. Guau.

6. Fink (Robot salvaje)

¿Quién dijo que los zorros no podían tener corazón? Animal desprestigiado allí donde va, oportunista y ladino, un disfrutón de la vida, un descarrilado. Por supuesto que solo una desconocida e ignorante como una robot perdida (lo siento) podría tolerar su presencia. Pero ver cómo este pelirrojo va cambiando de parecer y de sentimientos poco a poco hasta mostrar su compasión y ofrecer su inteligencia al bien del bosque es un proceso precioso. Es lo que tiene hacer amigos y darte cuenta de la familia que tienes. Además, saber que en la versión original lo dobla Pedro Pascal le hace ganar muchos puntos. Y tiene algo de alivio cómico. 

5. Ansiedad (Inside Out 2)

Es insoportable como emoción, pero en esta película es imposible no rendirse ante ella y su ordenador, su gran capacidad de previsión, su supervelocidad, su adicción al café, sus colores cálidos navegando entre la felicidad exacerbada y la irritación, al borde de un ataque de nervios para toda la eternidad. Es amable, va de buenica, y luego te golpea de improviso y toma las riendas como una dictadora. De verdad, está tan bien creada que da miedo. 

4. Anora (Anora)

Estaba entre dos mujeres para este puesto, pero es que es pensar en Anora y se me dibuja una sonrisa recordando lo bien que me lo hizo pasar en la sala. Me encanta porque vive en un cuento de princesas como la lechera, pero, viniendo de un mundo muy humilde, también es de armas tomar y muy decidida, que reconoce las oportunidades y las aprovecha. No queda espacio para la falsa modestia porque si sabe lo que quiere y lo que merece, que tiene talento, irá a por todas. Afronta la situación con mucha dignidad y se gana el derecho a la última palabra porque a orgullosa tampoco le ganan. Con ella la fiesta está asegurada. Ah, y menuda romántica. En fin, soñadora, pero no tonta. 

3. Elphaba (Wicked)

Hay una escena en la película que explica muy bien el puesto de esta nueva versión de la Malvada Bruja del Oeste, y no creo que necesite justificarlo mucho más, pero, si me permitís, me cuesta pensar en ella como villana desde que salí del cine tras un "Defying Gravity" de quitar hipo. La interpretación ayudó mucho, por supuesto, pero hay ciertos aspectos en ella en los que me vi representada. Había un meme rulando por ahí que afirmaba que sabes que te haces mayor cuando te identificas con el villano. Pues bien, sí, porque, nunca me canso de decirlo, no hay blancos y negros, y, a pesar del color que llena la indumentaria de esta muchacha, su personalidad e historia está tan llena de grises, que ya no volveré a mirar El mago de Oz con los mismos ojos. Ella es la imagen de la oveja negra incomprendida, por ser distinta, villanizada como chivo expiatorio de los mandamases tras pretender destapar un fraude. Vamos, esto pasa en la vida real más de lo que queremos admitir, así que sí, soy team verde. Buffff sé que voy a llorar en la segunda parte. 

2. Bella Baxter (Pobres criaturas)

Frankenstein es una de mis historias favoritas; el mito de Galatea, lo mismo. Bella es el híbrido perfecto entre ambos. De ella admiro sobre todo su sentido de la libertad, que en esa Londres victoriana encorsetada significa mucho. Una mujer que tras recibir una segunda vida sabe que lo básico es disfrutarla y no se detiene ante nada. Mordaz, curiosa, lasciva, inocente pero muy inteligente. Tiene cada respuesta, cada diálogo... Puro oro. Oscar, por cierto, merecidísimo. 

1. Edmundo Dantès (El conde de Montecristo)

Este año (2024, quiero decir) ha sido mi año de redescubrir esta fascinante historia de claroscuros sobre la venganza, bajo el prisma de los treinta. Aparte de adentrarme por primera vez en la novela, esta mirada francesa me ha conectado mucho más con el protagonista y su gran drama, y ya se ha convertido en uno de mis más admirados y queridos. Me ha pillado en una época en la que mis gustos se centran en los antihéroes, aquellos de dudosa moralidad, ángeles vengadores que claman justicia por todo lo que les arrebataron, impíos consumidos por la ira que lleva al lado oscuro. Todo eso dio comienzo hace siglos con personajes como Dantès y creo que es la mejor adaptación de él que se ha hecho nunca. Así que sí, primer puesto de goleada. El salto que da entre su juventud y su adultez, los años que pasa en prisión culturizándose y escarbando, cómo su corazón se rompe varias veces en el camino... Hay que tener horchata en las venas para no empatizar con él y perdonarle sus errores. 

¡Hola, allscreeners! Regreso por estos lares para daros mi opinión de Gladiator II, la secuela de Ridley Scott que protagonizada, en esta ocasión, por Paul Mescal, nos vuelve a adentrar en la antigua Roma de los gladiadores que ocupaban el Coliseo y que se dedicaban a entretener a la plebe mientras intentaban mantenerse con vida. Esta será una crítica sin spoilers ya que, con el tiempo y cuando Naia la haya visto, seguramente hagamos algún vídeo más en profundidad comentando la cinta.
Recordad que la película se estrena este viernes, 15 de noviembre en los cines de todo el mundo, así que os dejaremos al menos una semanita larga antes de regresar con otra review más detallada.

En primer lugar, he de decir que me encanta poder desmentir aquella frase de "segundas partes nunca fueron buenas" ya que, si bien, Gladiator II no llega al nivel de la original (al menos en mi opinión), sí es una buena película que bien podría ser merecedora de algún premio Óscar (especialmente a Paul Mescal y Pedro Pascal por sus interpretaciones de Lucio y Marco Acacio aunque no descarto un Mejor película al igual que su predecesora) y nos devuelve a un espíritu que ya logró la primera entrega, estrenada hace 24 años.

Y ese homenaje a la original se nota en prácticamente cada fotograma. Hay escenas que son calcadas a la primera película y es algo que su director, Ridley Scott, tuvo muy presente a la hora de dirigir la nueva cinta. 
"La popularidad de Gladiator no dejó de crecer. El público no se ha olvidado de la película. Sabía que debíamos plantearnos una secuela, pero tardamos años en decidir cómo iba a ser la historia", aseguró recientemente el director en declaraciones que el departamento de comunicación de Paramount Pictures nos hicieron llegar. 
Y esos años se agradecen. La historia es digna de su predecesora aunque con un toque un poco más político y social y no tan bélico, lo que le permite también tener una seña de identidad propia. Aquí vemos a Lucio como un príncipe exiliado, al que echaron de su hogar y que desde entonces evita como la peste Roma pero ya lo dice el refrán: "Todos los caminos llevan a Roma" y aquí seremos testigos de su regreso a la ciudad que lo vio nacer.
Paul Mescal impresiona con su interpretación como Lucio y es que impregna una rabia similar a la de Máximo en la película original. Un sentimiento que el espectador es capaz de comprender y apoyar ya que la vida de este protagonista no ha sido nada fácil.

El general Acacio, interpretado por Pedro Pascal, está en una situación similar a la de Lucio. Su vida es mucho más sencilla pero está obligado, al igual que Máximo, a librar las batallas militares de Roma y sacrificar a su familia por el camino. Él, además, ha adoptado el papel de Máximo no sólo como protector de Lucila sino también del sueño de Marco Aurelio: una Roma gobernada por los senadores. 
Es aquí donde vemos que la política tendrá un papel más relevante que en la primera película. Aquí vemos auténticas luchas de poder y como se van fraguando las traiciones entre unos y otros en un intento de ser quienes manden en Roma.
En ese sentido, me recordó mucho a cómo la Historia nos ha trasmitido siempre la traición a Julio Césár con cuchicheos entre palacios y reuniones secretas. Y brilla aquí también el papel de Lucila que, interpretada de nuevo por Connie Nielsen, retoma su misión de conseguir que Roma la gobiernen los senadores y no dos emperadores venidos a más como Geta y Caracalla (a quienes dan vida Joseph Quinn y Fred Hechinger, respectivamente). Mención especial también la de Denzel Washington como Macrinus, que nos demuestra que la inteligencia es igual de útil que la fuerza bruta para escalar posiciones.

Pasemos ahora a la parte técnica y es que las batallas son dignas de mención. Las hay de todo tipo: cuerpo a cuerpo, militares, recreativas y cada una es más espectacular que la anterior. Quizás por poner una pequeña pega, se abusa un poco de los efectos especiales en una de ellas (aunque no desvelaré en cuál) pero todas ellas son auténticos homenajes a las que ya vimos en Gladiator hace veinte años y que lograron parte de la fama que alcanzó esta película.
Las coreografías están perfectamente sincronizadas y se nota especialmente el esfuerzo y el cariño que puso Ridley Scott en estas escenas, algo que agradecí profundamente y que se nota especialmente al volver a ver la primera entrega.

El otro punto que también enamoró a muchos espectadores en Gladiator fue su banda sonora y aunque, aquí es cierto que nos falta Hans Zimmer, su sustituto Harry Gregson William, hace una gran labor y deja el listón en una muy buena posición. Es una música que no decepcionará y que acompaña de forma perfecta en determinados momentos del largometraje.
En definitiva, Gladiator II es una muy buena película que no decepcionará a los amantes de la original pero que también puede atraer a una nueva generación que verán en Lucio la misma "fuerza y honor" que inspiraba Máximo en la primera película. Y si esa era la intención de Ridley Scott con esta película entonces, misión cumplida.

Lo mejor: las actuaciones de Paul Mescal y Pedro Pascal como Lucio y el general Acacio. Así como la brillante interpretación de Denzel Washington como Macrinus. 
Lo peor: el abuso de los efectos especiales en uno de los combates de gladiadores. Una licencia que permitimos a Ridley Scott y que pasa prácticamente desapercibida en medio de una escenografía muy cuidada.

Nota: 9,5/10

¡Hola de nuevo, allscreeners! Vengo a levantar un poco el polvo en All Cinema y regreso para hablaros de Venom: el último baile, la nueva película de Sony Pictures y Marvel Studios protagonizada por Tom Hardy que viene para poner fin a la trilogía de uno de los enemigos más conocidos de Spider-Man. Así que, a partir de ahora, activo la alerta de POSIBLES SPOILERS, no vaya a fastidiar a nadie la experiencia cinematográfica.

Voy a empezar por confesaros algo y es que estas películas no me llamaban la atención pero cuando te invitan al pase de prensa, después de celebrarlo, te da por empezar a investigar y sí es cierto que había visto las otras dos películas cuando tocaba pero la verdad es que las tenía muy olvidadas. 
Y tengo que decir que acudir al pase con ese mini lapsus de memoria fue un gran acierto. Iba con pocas expectativas pero lo que vi me sorprendió positivamente.
La película empieza presentándonos a un nuevo villano, alguien que promete que estará presente en las películas que quedan del universo Sony con Marvel y que dará muchísimo que hablar: Knull. Él, pronto descubrimos, vendría a ser el padre de Venom y todos los simbiontes pero ellos mismos le encerraron para evitar que destruyera todo lo habido y por haber y claro, saber que puede lograr liberarse no es plato de buen gusto para nadie.
Y, ¿por qué podría salir de su prisión? Por el mismo Venom, y por algo que pasó en otra de las entregas anteriores, pero que no mencionaré para no spoilear en demasía.

Mientras, ¿qué hace nuestro dúo favorito? Al parecer, regresar de los acontecimientos de Spider-Man: Lejos de casa, demostrándonos una vez más que un crossover o la aparición de Tom Hardy en futuras películas del superhéroe es más que probable. Tras esto empiezan un viaje por carretera que nos dejará momentos de lo más cómicos, aunque aportan poco desarrollo a la trama aunque sí sirve para conocer un poco más de la dinámica entre el simbionte y Eddie que han pasado de ser enemigos a mejores amigos a lo largo de esta trilogía aunque no dejan de tener esas riñas que sacan una sonrisa al espectador.

El viaje en carretera nos trae a la familia Moon, unas personas amantes de los alienígenas que son el alivio cómico de esta entrega y cuyo papel, al final, será de lo más relevante. Especialmente del pequeño Leaf (traducido como Hoja en castellano) que se ganará el corazón tanto de Eddie como de Venom.

​Ellos llevarán a nuestros protagonistas a Las Vegas donde Venom protagonizará una escena de lo más divertida con la señora Chen que regresa a la trilogía por última vez para regalarnos esta escena que será la última divertida de la saga. 

A partir de ahí, la acción toma el relevo y vemos unas peleas al más puro estilo Sony Pictures y Marvel Studios donde el bien y el mal terminan por combatir en un intento de salvar el planeta.
Aqui tiene especial protagonismo el equipo de científicos y es que dedicarse a la ciencia no implica no saber pelear y sino, nada como unirse a un simbionte. Estas mujeres científicas (porque sí, el equipo está formado casi por completo por mujeres) será vital para salvar al planeta y para que Venom pueda cumplir su cometido.

​En definitiva, una película que es de lo más entretenida, aunque no pasará a ser una de las mejores del año ni más taquillera (y aquí no hablo yo, hablan las cifras,  pero que, en mi humilde opinión, es la mejor de la saga. 
Venom: el último baile no pasará a la historia por ser una gran película, pero desde luego, sí permitirá a los fans pasar un buen rato y olvidarse de sus problemas. Y, al final, ese es uno de los objetivos del cine.

​Lo mejor: ver la evolución en la relación de Eddie y Venom que pasan de ser enemigos en la primera película a compartir una verdadera amistad en la tercera.
Lo peor: el poco desarrollo en la trama. Realmente es una película que no presenta nada nuevo y que tampoco innova con las batallas. Knull podía haber tenido una mejor presentación y eso nos ha decepcionado un poco.

Nota: 7/10

El 2023 será recordado en el terreno cinematográfico por el éxito sin precedentes de Barbie y Oppenheimer. Un fenómeno que se vio impulsado cuando, debido a la huelga, la otra gran película esperada del año se pospuso hasta el viernes 1 de marzo: Dune: parte 2.

La continuación del éxito de 2021 ya está a punto de llegar a la gran pantalla y llega con un objetivo: el de desmentir una frase muy habitual en las sagas cinematográficas: "Las segundas partes nunca fueron buenas". Y con Dune: parte 2 el tópico se desmiente.

La película protagonizada por Timothée Chalamet y Zendaya resulta mucho más entretenida que su primera parte debido a que ya no hay tanta presentación de Arrakis y a que, y esto quizás es un error aunque ayuda a que avance la trama, no se ve tanto componente político.

Los que ven un desarrollo sin precedentes son los personajes principales. Si la primera película de Denis Villeneuve nos presentaba a un Paul Atreides inexperto y tratando de comprender la situación que está viviendo, un adolescente inteligente pero inocente, en Dune: parte 2 el personaje al que da vida Timothée Chalamet ha madurado, aunque sigue negando la realidad de quién es. Una lucha que vemos de primera mano durante toda esta película y que es, realmente, lo que motiva toda la trama. Su transformación atiende dos vertientes: por un lado, la impuesta por las figuras líderes sobre las que él vierte su apoyo mientras aprende; por otra, la consecuente una vez descubierta la traición gubernamental. Paul inicia su camino de la venganza y, haciendo referencia a la heredera popular de esta saga literaria (cuyo nombre empieza por “s”), ya sabemos qué conlleva para el personaje de turno.

Cuenta la leyenda que Frank Herbert nunca se sintió satisfecho por la acogida de su protagonista entre los lectores, quienes veían en él una víctima de los horrores Harkonnen, un caudillo liderando al pueblo oprimido… En definitiva, un héroe. Con la pretensión de abrirles los ojos, por tanto, escribió la secuela y, no sin cierta provocación, la tituló El mesías de Dune. Porque la historia, en el fondo, nunca fue solo un “juego de tronos”, sino una lección sobre las consecuencias de una fe descontrolada en una persona, el intento de controlar las acciones y de creer de forma desmedida en el destino; cuando algo pasa de una creencia pura a un fanatismo que no se diferencia del que origina muchos regímenes totalitarios, ya que la luz, al igual que la oscuridad, también puede cegar. Por suerte, Villeneuve entendió el mensaje y el propósito, y él, experto en recrearse en caídas, en atmósferas lúgubres y épicas, más en el cuestionamiento de la moral, lanza sobre su Paul toda la dualidad que requiere el sacrificio por el bien común y el ansia de justicia para la familia. A nivel narrativo se puede poner en cuestionamiento la actitud del personaje, pero quizá lo que más cojea en una escena muy concreta (que muestra por primera vez el culmen de este cambio) es la interpretación de Chalamet, muy en la línea de El rey, como ese joven rebelde empujado a la villanía y abrazándola con cierta exageración forzada. 

Los fremen fueron introducidos en la parte uno y en la dos ocupan casi todo el foco de la contienda. El guion no solo nos permite conocer más a fondo las tradiciones de este peculiar pueblo, sino también a secundarios de lujo. Chani, interpretada por Zendaya, también evoluciona y, en este caso, demuestra ser una mujer fuerte, con ideas propias y, lo más importante en Arrakis, independiente. No necesita a nadie y, a pesar de estar orgullosa de su cultura y de su gente, no dudará en señalar aquellas cosas que, a su parecer, podría mejorar su comunidad. Y una de ellas es precisamente la famosa profecía que involucra a Paul, en la que ella no acaba de creer.

La parte contraria a esta falta de creencia la encontramos en los personajes de Jessica Atreides y Stilgar, interpretados respectivamente por Rebecca Ferguson y el español Javier Bardem. En ellos encontramos el salto principal de la trama política a la religiosa, que a su vez se impone entre los antagonistas. Mientras unos alimentan el por y devenir de Muad’Dhib, los otros se encaminan a detener a quien es capaz de atraer a las masas y lograr que luchen en su bando. 

En cuanto a las nuevas incorporaciones, nos deshacemos en elogios, tanto con un Austin Butler desatado en su sadismo como con una Florence Pugh elegante y estratega. Él es todo lo que pedíamos de este personaje complejo cuyo rol antagonista en cierta medida también es una imposición (aunque lo viva como regalo y gran oportunidad) y sus escenas logran dejar huella por lo bien que traza su perfil. Francamente es todo lo que Gurney Halleck prometió a su discípulo: un bestia, no un hombre. Pero un bestia con cierta sensibilidad bélica que no escapa a nadie y por la que se hace respetar entre los fans. La princesa Irulan, en comparación, no es tan emocionante, pero igualmente deja su interés entre el público, pues cuenta con el magnetismo de la propia actriz y su buena fe. En general, el reparto entero se luce, respaldados por una labor de dirección y guionismo excelentes, además de su talento para interpretar, por supuesto. 

Todo esto queda brillantemente envuelto en una película que podría ser el mejor proyecto de Denis Villeneuve. El director, consciente de la importancia del libro, destina gran parte de su presupuesto a una ambientación y escenografías que hacen que el planeta de Arrakis, al igual que sucedió en la primera película, brille con luz propia.

Lo mismo sucede con la música. De esta forma, el cineasta vuelve a contar con Hans Zimmer que, de nuevo, es capaz de dar su toque y lograr que sus melodías acompañen perfectamente a las múltiples líneas argumentales, llegando a ser capaz de que combinen con un idioma completamente inventado para la película pero que tampoco sorprende debido a las decisiones artísticas de Villeneuve y donde, quizás, la única pega realmente importante reside en la duración, que llega a las cerca de tres horas.

Un tiempo que, visto en retrospectiva, puede ser el necesario para que la película cuente la historia correctamente pero que, para aquellos espectadores que sigan sin entrar en la historia, puede ser excesiva.

Decisiones que colaboran a que se cree una película de ciencia ficción con un tono serio, alejada de los blockbusters más recientes, y que demuestra, al igual que aseguran muchos críticos que Dune: parte 2 es la "mejor película de ciencia ficción" de la historia, al nivel de otras grandes sagas como El señor de los anillos: las dos torres o, incluso, La guerra de las galaxias: el Imperio contraataca.
​
Entre tantas palabras elogiosas destacan las de Brian Herbert, hijo del autor de la saga original. "Es gratificante ver la historia de mi padre contada con tanto cuidado", escribió el también reconocido escritor: "Cuando la nueva película se combina con Dune: parte 1 es, con diferencia, la mejor interpretación cinematográfica que se haya hecho jamás de DUNE, la novela clásica de Frank Herbert".

Nota de Rose: 9,5/10
Nota de Naia: 10/10
Nota media: 9,75/10
Lo mejor: la ambientación, la música y la trama, con muchísima más acción que en la primera parte que, al final, resulta necesaria para entender las bases de Arrakis. Dune: parte 2 es la máxima expresión artística de la franquicia por el momento, con un gran hilo conductor en este apartado con respecto a la entrega anterior, que causa que la experiencia espectadora alcance cuotas de fanatismo audiovisual equivalentes al de los fremen con Muad´Dhib (lo que en términos coloquiales hemos definido como un “orgasmo ocular y auditivo”).
Lo peor (para Rose): el camino del villano a la imagen de Chalamet no se siente todo lo orgánico que debería. Naia opina que no es un camino del villano, sino del antihéroe, y que por eso es tan gris e imperfecto. Paul no es mal chico, solo el producto de un fanatismo exacerbado y un resentimiento puro. 

Continuando con la tradición, tras las series, vamos con las pelis. Y esto sí que ha sido un ejercicio de conciencia importante, pero qué año no lo es. Estos son los personajes con los que me quedo este año.

Menciones honoríficas

Empecemos por trece nombres desordenados que no por no haber entrado en la clasificación oficial se quedan fuera del reconocimiento. 

• Lucy Gray Baird (Balada de pájaros cantores y serpientes): uno de los mejores personajes de la franquicia. Su nombre se borró en la historia de los Juegos del Hambre, pero su legado prevaleció. Toda una leyenda. 
• Nimona (Nimona): todo lo que atraviesa este personaje es de una injusticia tremenda, pero ella se mantiene súper alegre y servicial. A eso se le llama bondad natural. 
• Robot (Robot Dreams): su viaje me hizo llorar y que eso lo logre una máquina es todo un hito. Me resultaron conmovedoras su lealtad y su inocencia.
• Alan (Barbie): clásico secundario que no tiene ni una sola mala intervención. Graciosísima aportación. Michael Cera se lució. 
• Asha (Wish): una valiente luchadora más a la lista de Disney. Mola y se agradece la inspiración española para la caracterización de un reino y una ciudadanía dedicada a cultivar deseos. 
• Flora (Flora & son): la madre es lo mejor de toda la película, por su soltura. Es borde, pero simpática; juerguista, pero responsable. Nunca deja de desentenderse de su hijo, ni siquiera cuando busca su propio bienestar. 
• Alain Aubert (Golpe de suerte): no solo me cae bien por ser escritor, sino por toda su filosofía relacionada con el azar y la suerte. Su final me pareció injusto, pero sin él su teoría no se hubiera demostrado de la misma forma y es parte de lo que da juego al guion. Además, era un amor. 
• Caine (John Wick 4): un ciego que reparte con estilo a lo Daredevil. Me dio mucha pena que no estuviera en toda la saga, porque merecía muchas más escenas y desarrollo. Era un secundario muy molón, oye. 
• Sammy Fabelman (Los Fabelman): para siempre en el corazón este joven Spielberg que mi yo adolescente hubiera deseado conocer.
• Grace (MI7): de lo mejor que tiene esta entrega de la franquicia. Grace es un soplo de aire fresco al equipo de Ethan, me encanta lo escurridiza y osada que es. 
• Ken (Barbie): cuando Ken es capaz de eclipsar a Barbie sabes que algo ha hecho muy bien. Será el poderío de Ryan Gosling, pero realmente considero su trama de autodescubrimiento tan importante como la de la rubia.
• Nelly le Roy (Babylon): si no te sedujo esta mujer en la primera secuencia entonces regular va la cosa. Por cierto, para mí es el mejor papel de Margot Robbie.
• Cait (The Quiet Girl): me gustan los personajes que no necesitan hablar para decir o expresar muchísimo. Cait es pura luz.

9. Barbie (Barbie)

Confieso que al principio no iba a añadirla, pero me parecería muy feo no concederle a esta rubia el protagonismo que ha tenido a lo largo de todo el año. Como interpretación, no me parece la mejor de Margot Robbie (Nelly arriba le da mil vueltas, insisto), pero como personaje tiene un proceso de transformación muy bonito. Es simpática y gentil, y va ganando en empatía y capas a medida que transcurre su viaje. Pasa de ser un estereotipo plano a humana con toda la complejidad que eso conlleva, y abraza ese cambio porque sabe que, aunque la fantasía sea muy divertida, no hay nada como la realidad. 

8. Wade/Nilo (Elemental)

​Otro chico que para mí es lo que hoy en día se reconocería como PAS (persona altamente sensible). Y él adelante con ello, porque sabe que su sensibilidad es su mayor fuerte, no se avergüenza para nada de estallar en llanto cada dos por tres, comparte con la rubia de antes la empatía y es muy buen amigo, muy buen compañero y muy buen partido. ¡Lo tiene todo! El mundo necesita más personas como Nilo y yo necesito aprender más a aceptarme como se acepta él. 

7. Charlie (La ballena)

Hablando de sentimientos... Lo de Charlie es muy heavy. No suelo incluir personajes así en estos tops, pero, diantre, este creo que merece atención. A riesgo de ser contradicha en este mismo post, me atrevería a afirmar que no hay persona más altruista, ni más entregada, ni más pura que Charlie. La ballena es una experiencia que te deja mal cuerpo no por meterte de lleno en la cabeza de este hombre, porque esto no va de mentes, sino en su corazón, su alma. Es un protagonista injustamente maltratado por su entorno y por sí mismo, que solo tiene buenas palabras o buenos actos para todos. Ve en ellos todo lo que no puede ver en sí mismo, a pesar de que lo tiene, y por eso su experiencia te conmueve y te hunde. De él me quedo con el consejo que transmitió a sus alumnos: "Pensad en la autenticidad de vuestros argumentos, de vuestras palabras". Nunca te olvidaré, Charlie, gracias por aplastarme eso que tengo en el pecho. Merecido Oscar para Fraser, por cierto. 

​PD: ojo, si no fuera Charlie, su hija es la que estaría en esta lista, que también se las trae. 

6. Rocket (Guardianes de la Galaxia, vol. 3)

"Mi querido mapache: esta fue tu historia desde el principio, solo que no lo sabías". En una sola frase, una nutria cyborg nos voló la cabeza y cambió todo el sentido de una trilogía. Echando la vista atrás, el viaje cobra otro cariz, cada escena de este personaje se ve con otros ojos, se comprende en una nueva dimensión y no puedo sino agradecer a James Gunn el habérsela concedido, porque Rocket se roba toda la última entrega incluso estando en coma la mayor parte. Conocer al fin su origen me dejó boquiabierta. No era mi favorito, pero ahora lo es. En fin, una imagen vale más que mil palabras (agarrad los pañuelos):

5. Antonio Benaiges (El maestro que prometió el mar)

Este año inicié mi formación para la docencia (oh, the irony) y todos los grandes maestros reales y ficticios me vinieron a la mente, pero desconocía la existencia de este hasta que llegó este filme. Este hombre es todo lo que quiero ser, lo que quiero inspirar y lo que quiero hacer. Hombre y escritor libre a favor de la libertad de expresión, paciente, educado, comprensivo, original, práctico, flexible... Un modelo de educación y de para qué es esta: para ser personas completas y abiertas. 

4. Willy Wonka (Wonka)

Hablando de hombres que inspiran... de este es su optimismo, y su carácter de genio loco o de loco genio. Un poco excéntrico, a veces excesivamente soñador... Willy nos demuestra por qué es importante no solo luchar por nuestros sueños, sino también tenerlos. Querer hacer felices a los demás compartiendo su obra, usar sus dones para construir en lugar de destruir... La honradez, la juerga, el chocolate... Sin duda, me lo pasaría bien con esta versión joven. 

3. Robert Oppenheimer (Oppenheimer)

Sin él no hay guion (ni posiblemente más cosas, pero en este caso solo nos importa el guion). Comparte mucho con Nora en el sentido de que ambos tienen momentos de seguridad tantos como de bajona. De Oppie lo que sí sabemos es que es fiel a sus principios, sus ideales y sus matemáticas, así como a sus compañeros del Proyecto Manhattan. Como científico jefe de la operación está llamado a instruir y coordinar, pero la dualidad que se presenta cuando se da cuenta de que está creando un arma de destrucción masiva... Ahí es cuando cobra especial interés. Jamás se enorgulleció de lo que hizo, si acaso prefirió responder por ello. Comentaba lo del guion porque todo el concepto de esta trama gira en torno a la figura histórica de un modo introspectivo: qué pensaba Oppenheimer frente a cómo le concibieron los demás tras sus actos. Por eso el desarrollo del protagonista es la base; si no, la historia se cae. Y este desarrollo es redondo y merecedor de un premio (como mínimo). 

2. Coriolanus Snow (Balada de pájaros cantores y serpientes)
​
Existen historias de antihéroes e historias de villanos. Y en este siglo los villanos jamás nacen: se hacen. Así que cuando empieza este filme y ves a un estudiante educado y simpático que pasa hambre, que tiene dificultades para encontrar ropa presentable, que está al borde del desahucio y de quedarse sin una beca a pesar de sus buenas notas, convertirse en lo que es años más tarde... el cómo y el por qué causan que te sumerjas en su descenso a los infiernos. Lograr esta construcción sin que el personaje pierda coherencia es muy difícil. Tiene que haber algo desde el principio que lo justifique, que no es lo mismo que justificar sus acciones. Me refiero más bien a explicar; un pozo de ambición, egoísmo, rencor y miedo combinado para que la serpiente empiece a reptar e insinuarse. En todo eso primero sacó el sobresaliente la escritora y ahora, el director y los guionistas, aparte de por conseguir colarnos emociones que no esperábamos respecto a él (lástima, compasión, admiración y empatía, por ejemplo). Y por si alguien se preguntó alguna vez si lo de Katniss fue personal, esta trama no deja lugar a dudas: lo fue.  

1. Numa Turcatti (La sociedad de la nieve)

​Rompedor, una de las revelaciones del año, el personaje y el actor. Un chico muy tranquilo, introvertido, ganándose el respeto del grupo por su fortaleza y su entrega. De él cuentan los supervivientes: "Numa dio todo lo que tenía", y es lo que gráficamente recibe también el espectador. Ese momento de crisis que vive cuando ya no es capaz de ayudar más y le da vueltas al sentido de su presencia en ese páramo gélido es un punto de inflexión en su desarrollo. Gracias a este personaje todos los demás cobran vida, obtienen voz. Me llegué a preguntar por qué y no otro fue el narrador de esta adaptación y ahora entiendo que, entre los que no salieron de la montaña, él era la oportunidad, por su aguante, por su fe. Su último momento está lleno de madurez y sabiduría. Numa envejece en cuestión de días en esa montaña y se convierte en todo un hombre. Formidable. Por él he llorado lo que lloré por Rocket y por Charlie, pero en su caso hay algo más: al igual que Benaiges y Oppie, existió, vivió lo que vivió.